万达国际娱乐 | 范文大全 | 教案下载 | 优秀作文 | 诗词赏析 | 优美散文 | 板报大全 | 题库下载 | 故事大全 | 励志 | 爆笑笑话 | 字典 | 网站导航
万达国际娱乐官网
  • 转正申请书
  • 邀请函
  • 通知书
  • 加班与考勤
  • 绩效考核
  • 调查报告
  • 规章制度
  • 广告语
  • 您的位置:万达国际娱乐官网 > 范文 > 秘书行政 > 规章制度 > 司法的理念与制度 正文 2016-08-20

    司法的理念与制度

    相关热词搜索:司法 理念 制度 中国法律教育之路 司法的基本原则

    篇一:论我国刑事司法理念与制度的发展

    论我国刑事司法理念与制度的发展

    作者:夏立安 冯新林

    来源:《浙江大学学报(人文社会科学版)》2008年第02期

    [摘要]随着我国经济发展和社会进步,法律也呈现出迅速成长的特点。这可以从近年来我国刑事司法制度和司法理念方面表现出来:刑事司法从以重视打击犯罪为主到兼顾保护被害人的权利,法律适用从重视形式性到兼顾实质性,诉讼模式从以对抗制发展为主到兼容合作性司法。从法的深层面看,这些变化表明了一种兼容自然法、实证主义法和历史法学派思想的整合法律观正在形成。

    [关键词]被害人;合作性司法;司法的形式性;整合法律观

    纵观法律的成长过程,无论法律制度层面还是法的理念层面,法律总是与经济、政治、社会和历史文化的发展密切相关。美国革命最初的气质与形态是自由主义的,1787年的制宪会议被誉为是保守派的欢宴,但是仅仅到1800年杰斐逊为代表的民主共和党人上台,以及延至罗斯福新政,美国的历史就呈现出了共和主义的色彩。而法国大革命最初的气质与形态是多数宰制少数的共和主义革命,但是及至19世纪,法国的历史又增添了浓重的自由主义色彩。美国革命和法国革命发展呈现出的这些特点不是自由主义与共和主义谁取代了谁,而是两者的兼容与并包。法律的成长似乎也走了同样的道路,其中近三十年来我国刑事司法呈现出这样的特征:在法律关系上,犯罪人一受害人向度的修复性司法范式出现,丰富了国家一犯罪人向度的报应性司法范式;在刑事司法适用上,法律的实质性倾向明显,补强了原来的法律形式性;在刑事诉讼模式上,合作性司法出现,缓解了原来对抗制的刚性;在法理念上,一种将自然法、实证主义法和历史法学派思想兼容起来的整合法律思想正在形成。

    一、犯罪人与被害人

    在传统的报应性司法中,国家与犯罪人之间的关系是全部刑事司法的基轴。正因为如此,权威的刑法专家赫伯特·帕克教授将刑事司法区分为犯罪控制和正当法律程序两种模式,其中犯罪控制模式是“基于这样的前提认识,震慑犯罪行为是刑事过程承载的最重要职能”。而正当法律程序模式则注重保护犯罪人的权利,其具体表现为针对犯罪人的辩护制度、口供自愿原则、沉默权规则和非法证据排除规则等。这两种模式在肯特·罗奇教授看来,属于刑事司法的惩罚模式。惩罚模式重视过去,强调国家对犯罪的回应,在被害人和犯罪人之间作了明确的分野。不难看出,在传统的刑事法律理论中,国家承担了对犯罪的打击和惩罚的责任,相对应的是犯罪人通过接受惩罚而对国家付出了对价。在这种法律关系中,被害人的地位被边缘化了,主要表现为三个方面:首先,作为犯罪行为的直接受害者,在刑事程序中没有得到应有的重视;其次,被害人的角色仅限于提供与案件相关的证据,其对刑事司法程序没有产生实质的影响;第三,对被害人的痛苦经历和损害,现有的刑事司法体系缺乏基本的保障制度。

    被害人被忽视的情况至20世纪50年代随着被害人权利运动的兴起而结束。学者们一般认为,美籍德国犯罪学家冯·亨梯在1948年发表的《犯罪人及其被害人》(The Criminal and HisVictim)、亨利·埃伦伯格在1954年发表的《犯罪人与被害人之间的心理关系》

    (RelationsPsychokogoques Enter Le Criminal et sa Victime)和以色列法学家、律师本杰明·门德尔松在1956年发表的《生物心理科学的新领域:被害人学》(A New Branch of Bio-psychosocial Science:Victimology),这三部著作标志着犯罪被害人学这一学科的诞生。但是被害人的权利得到立法的普遍确认则在20世纪60年代后期乃至90年代,如德国于1967年通过了《暴力犯罪被害人补偿法》,美国于1982年制定了《被害人及证人综合保护法》,联合国于1985年通过了《为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》,英国内政部于1990年通过了第一个《被害人宪章》等。

    刑事司法中引入被害人视角,既关涉到刑事诉讼法领域,也关涉到刑事实体法领域。就目前国内的研究状况看,要么关注被害人的诉权保护,如被害人的控告权、自诉权、上诉权和诉讼信息知情权等,要么关注针对被害人保护的法庭程序和证据规则,而对被害人在刑事实体法领域的基本问题则关注不够。事实上,对犯罪、危害以及被害人三个概念的认识是整个刑事司法理念和制度的基础。传统刑法理论认为,犯罪是一种违反国家法的行为,犯罪人所造成的损害是针对国家的损害,其所涉及的法律关系也主要是国家与犯罪人之间的,因此刑罚是犯罪人为其犯罪所应当承受的负担或付出的代价。一旦犯罪出现,国家将按照罪行法定的原则课以惩罚,一旦服刑结束,犯罪者则得以回归社会。在这里,“犯罪人通过接受刑罚只是承担了对国家的抽象责任,而逃避了对被害人的现实的、具体的责任”。

    国家成为犯罪的追诉主体,犯罪人对国家承担抽象的义务,这种单向度的刑事司法认识产生的原因可能很多。因为在国家与社会的关系中,长期存在着一种强化国家干预的思想。在西方社会中,从19世纪末期以来的自由放任主义主导的形式法治经历了向实质法治的慢慢转向,而发展中国家因为现代化后发的特征更是迫切需要国家法宰制下的社会跃进,因此刑事司法中难免会出现国家一犯罪人向度的刑事法律关系垄断的局面。但是从刑事实体法看,这种国家一犯罪人向度的宰制局面与传统刑法中的“危害”概念不无关系。

    危害这个概念在以惩罚为导向的刑法体系中占有重要地位。鉴于犯罪是针对国家法的活动,因此逻辑推导下来,危害难免不得不通过客观的、抽象的社会危害性表征出来。这种危害概念适用于侵犯集体法益的犯罪则无可厚非,但是实际上它常常被以偏概全地遮蔽一般的侵害个人法益的犯罪。其实如果对导致犯罪的危害形式不加区别,即使刑法中的危害涉及到了针对个人的侵害也不能全面认识危害概念。在危害中,一种有形的危害是显而易见的,如你失去了一部汽车,房子遭到焚烧,肢体受到损伤。当我们想到犯罪引起这些有形伤害时,危害会迅速殃及心灵。不仅有形的危害会造成心灵的痛楚,而且在犯罪中对受害人的侮辱和蔑视更是如此。这种言词的或者道德上的伤害也是违法行为,而且这种犯罪损害正是一种犯罪成其为犯罪之所在。可见,如果将危害承受的主体限于国家或者抽象的社会关系,就难以摆脱国家犯罪人的二元结构模式;如果将危害的形式局限于物质的、有形的损害,而忽视其对心灵世界的损害,重视心灵抚慰的致害人一受害人合作的修复性司法就难以形成。相反,如果从广义的危害概念出发,危害对象既包括国家或者社会关系,也包括个体法益,既包括有形的伤害,也包括

    篇二:司法的理念与制度 贺卫方 自制

    第一节 通过司法实现社会正义

    --对中国法官现状的一个透视

    引言

    (一) 法官与民权保护

    不公正的立法固然是一种弊害,但是,在未经适用于具体个案的处理之前,那种弊害还是潜

    在的,或者只是表现在一种符号意义上的;而一个以追求社会正义为存在基础的合理的司法

    官僚阶层却可以将立法上的弊害降至可能的最低限度;良好的立法由于不公正的适用而造成

    压迫和暴虐。

    (二) 理论假设

    类型化的描述常常会歪曲社会现象的本来面目。无论怎样审慎与客观的追求都难以避免认识

    主体的价值观念投射到研究对象上,从而导致研究构成与结果的个别化。与其压抑或虚拟地

    掩饰,不如坦率表明的理论假设和价值取向。

    1、司法独立问题

    广泛地被接受,但相对性:司法在与社会良好互动关系上才能有力调节社会关系;但复杂性:

    司法独立是各种力量对比引出的后果。

    2、法官群体的结构与素质

    司法独立的根源来自于其自身的力量。法学家集团的力量来自于其内部的统一与团结,这是

    由于知识背景、训练方法、职业利益等的一致。

    3、法院及法官与社区之间的关系

    保持适度的分离

    4、法官的职业道德及其执行

    没有任何行为比法官的徇私枉法对一个法治社会更为有害了,因为在一般大众的心目中,他

    是法律规则的宣示者。在职业道德的建立和执行中,规范不那么重要,更重要的是规范的切

    实遵守。

    (三) 调查方法以及材料的利用

    个别访谈法(不同地区、不同审级的法官面对面的交谈)尽可能多地搜集可用资料或曰二手

    资料(人民法院报)

    正文

    一、有关法官数量的一些资料

    审判人员/法院干警+审判人员比例上升 从业人员上升 女性比例上升不足:审判人员

    与管理人员的分别并不等于法律专业人员与非专业人员,不是简单的内行与外行的区别,在

    很多情况下,两者相互交错。

    二、法院人员的构成与素质

    “大专以上学历”?(不同专业 含金量过低的文凭)但这个指标也在显示一些进步

    措施:兴办和扩大正规的法律教育的规模,使更多的法律系毕业生充实到司法队伍中;多渠

    道办学

    不足---无学历者(通过法院举行的考试而调入的人员+复转军人)(表彰大学生和表彰复转

    军人用词上鲜明对比)

    ----法官任免的实际操作(存在非专业化措施)

    三、法官及法院的角色、地位与功能

    我国法院总是能及时并尽最大努力地回应作为执政党的中国共产党在基本路线、方针、政策

    方面的变化,与一些西方国家追求的司法的超然性、将司法与政治相分离的法律传统形成鲜

    明对比(关于党)

    又当“包公”又当“红娘” 表面上司法独立,实际上司法隶属于行政,导致法院的尴尬

    境地(汝果欲司法,功夫在法外)。法官在处理案件时屈从或自觉服从法外权力必然牺牲正

    义,非正义的司法又势必伤害民众对司法制度的期待。

    四、法官与社区的关系

    由血缘、家族、亲情乃至上下级等等关系所织成的网络给绝大多数在本乡本土法院司法的工

    作人员带来沉重的压力。---回避本籍问题

    法官的职业保障不健全(无终身制、无高薪制)

    法官在社区的易接触性固然可以增进民众对司法机关和司法制度的了解,但不利于树立司法

    权威。正义需要与之相适应的堂皇的仪式和具有一定戏剧性的演示。

    五、法官的职业道德及其实施

    司法在体制上没有获得独立地位,司法职业者就不可能形成一个在道德上有独立追求并有力

    量维护这一道德的群体。

    反腐败、拒绝吃请送礼(这是基本道德准则,却被大肆表扬,不是称赞,反是讽刺)---自尊

    心唤醒羞愧心。

    结语

    曲折性与前进性的统一 掌握情况、树立目标、落实措施 美好祝愿:明天会更好

    第二节 对抗制与中国法官

    引言

    由于近代以来中国在司法制度上多取法欧陆,人们自然地把现行制度的缺陷视为大陆法系所

    固有的,于是,有很自然地引进英美的对抗制有助于抑制乃至纠正弊端→介绍对抗制、对照

    中国探讨引进的可能性、庭审制度改革的看法与建议

    一、对抗制的特色

    二、中国法官能否适应对抗制

    人数多、占总人口比重大 素质不够高 中国法官当律师、西方律师中挑选法官 公、检、法顺序意味深长 法院的监督职能、公诉人代理国家利益使刑诉难对抗 检察机关在决定起诉前与法院之间就最终作出有罪判决的可能性的协商经常发生 法官

    对于已经提起公诉的案件作出无罪判决时面临巨大的压力控诉前的协商+监视者+公诉

    人=有悖于对抗制的规则和精神

    三、改革的思路

    法官的数量限制在合理的规模内,提高素质(法官干了太多并非法官应该做的事情) 改进法官选人制度(从优秀的律师中选尚不能做到,可以:司考合格者再接受专门的司法训

    练 助于律师共同体的形成、庭审规则得到法庭工作群体的一致遵守)改变司法判决风格,增大判决书中对法律原理的阐述。

    第三节 论司法的非行政化和非官僚化

    引言

    法院位居纠纷解决体系的中心将立法适用于案件的解决的过程也是解释法律的过程 法

    院是国家官方权力与一般社会大众之间的交汇点之一各司其职 权力分工的重要性

    问题之一:法院何以成为法院

    纠纷的存在→法院行使权力不能脱离具体的案件的审理 被动审理纠纷,若主动,势必将

    自己卷入当事人的利益纠纷之中,难保公正司法过程公开性(公开性无非就是

    要创造一种客观性的氛围) 以上为法院职能的三个基本要求

    但我国的法院存在差异,在于:行政化 超越司法权限 从事各种非司法工作主动行使审

    判权扩大管辖事务的范围

    问题之二:法官的官僚化或非官僚化

    法官选任和管理上的非精英化 整个管理体制的官僚化 这两个方面导致现在的法院管理与行政机构不存在实质上的不同

    官僚化的特点:集体决策制(审判委员会 违反公开审判) 法官的等级制度(违反审判独立) 上下级法院关系行政化(违反审判独立 若如此,上诉制度毫无意义 不是移送上级而是请示上级)

    余论

    抽象的大体制经不住与之相悖的具体小制度的掣肘与抵销本土资源之重要

    第四节 司法改革中的上下级法院关系

    建构更独立更公正的司法体制的要求越来越多地触及到政治体制的层面上

    一、法院及其上下级的特殊关系

    上诉、抗诉与再审

    二、回应可能的质疑

    上下级之间进行监督(违背审判内部的独立 体制不合理) 下级法院的法官素质较低 (经验等),这两点理由都不能成上级控制下级的正当理由。

    三、寻求无需监督的司法界

    自律

    第五节 关于审判委员会的几点评论

    防权力腐败不是委员会存在的完全正当理由(防腐败的根本途径在于提高司法过程的透明度) 非直接性 (判者不审 审者不判)

    庭审法官及合议庭所承受的压力不一定比审判委员会小(司法行政化 来自于行政机关的压力)

    综上:作者认为审判委员会存在的必要性不大,关键还是在体制上进行改革。但又没有提出具体可行(来自:WWw.Zaidian.Com 万达国际娱乐官网:司法的理念与制度)的措施,理论多于实际。

    第六节 关于司法改革的对话

    一、关于“以事实为根据,以法律为准绳”的原则,

    这是一种司法理想,几乎不能指导司法实践

    二、有错必究原则能坚持下去吗

    形式正义与实质正义的较量

    三、律师与法律职业的专业化

    律师职业的非公职化 律师职业的行业化(共同体)

    四、中国律师能适应对抗制吗

    难说 素质不等于技巧而且,考虑律师适不适应没什么意义,关键是中国现阶段离移植对抗制远着呢

    五、对抗制下法官的只能特色

    六 对抗制与中国法官

    制度超前 不符合社会意识 司法环境与对抗制度格格不入

    七、法律界的职业道德问题

    多现象描述,没有实质意义,内容空洞

    八、庭审制度改革的社会成本

    在理论上进行论证,没有准确数据加以佐证,坐而论道,云山雾罩

    九、没有结论的结语

    理论先行 畅想美好未来

    第七节 中国古典司法判决的风格和精神--------以宋代判决为基本依据兼与英国比较

    西方唯实派法学家强调法官对于法律的性质和内容的影响。以往学者对中法史的研究侧重于对于制度本身内容及其演变的探讨(纯静态→结合政治经济与社会→但只知法律是怎么来的,不知法律颁布以后的遭遇)。中法史的研究没有描绘古典法制的全图景。

    一、法官是否机械刻板地适用法律?

    过去的研究者认为中国古代的法官机械适用法律,但是也确实有一些撇开法律直接按照情理判案的史例。原因:儒家思想(社会主流思想且法官的训练方式)、传统法律的理想化色彩、行政司法合一的体制不利于严格依律司法精神的形成(处理案件是行使行政只能、不存在独立的法官阶层)、民众对是否严格实施成文法不关心且厌诉

    二、申公豹式的价值取向

    托古改制 规范现代的准绳要从上古的道德遗训中寻找,体现在司法判决之中。判决书援引先圣前贤的文章及事迹,即作为加强其判决的合理性和合法性的依据,又使有关人员幡然醒悟,追慕先圣前贤的德性,从而达到治本功效。有形成遵循先例的原则的原因:法典为渊源、没有判例汇编、援引的事例不是司法判例、没有形成归纳总结的思维模式和推理方式。

    三、父母官的角色意识

    政治哲学 行政司法于一身(控辩不平等、浓重的说教色彩、对某些当事人人格的诋毁和斥责)

    四、司法判例与逻辑

    司法过程往往是一个自觉或不自觉地运用逻辑进行推理和判断的过程。西方法律上的逻辑可以全凭法律和案件事实之间的逻辑关系,不受非逻辑和非法律的因素的干扰。以《威尼斯商人》为例,战胜夏洛克一磅肉的残忍要求的不是情理和道德而是逻辑。中国古代则是天理人情高于逻辑。文言文长于表达情感和意象,难于表述曲折、精密的法律概念和法律关系。

    五、司法判决的语言特色

    诗文型不重法律的概念和规则的阐述 普通民众不懂 难调整社会关系 形成套话、单调枯燥

    第八节 培养高素质的法律家

    -----日本司法研修所访问记

    一、小引

    现代司法体系的运作离不开法律家群体

    二、概况

    最高法院的一个下级机构 培训对象:法律学徒和在职法官

    三、难以跳过的龙门

    实践性训练大学本科教育与从事法律职业的连接点 国家重视 批评:录取人数少之又少 五年断裂是浪费录取人数略微扩大

    四、教官与教学方式

    一带一学院派变为实践派 教官们由最高院在全国范围内选任

    五、他山之石

    造就了素质精良、极受信赖的法律家阶层 启示:本科毕业后的统一研修 律师的职前培训和法官检察官在一起不足:中国人多、法律资源少、体制上检法平行 探索更适合具体国情的方式与途径

    附:“司法琐话”十九则

    1、司法公正需要合理的制度建立

    面临情况:媒体曝光,但成因没有得到重视

    应有制度:司法官员无所畏惧 司法官员向往尊荣

    2、复转军人进法院

    医生与法官(都人命关天,法律不仅限于刑事方面、正如医生不是每天都在抢救濒临死亡的患者,但对于当事人的重要性不言而喻,医生只涉及个别病人、但法官产生更广泛的社会影响,败坏水流与败坏水源)复转军人不应该成为法官,除非他们受过系统的法律教育,并且符合职业要求。

    3、大盖帽的意义

    对司法机关的传统定位(专政工具)

    4、全能型衙门:传统与影响

    告别这种行政模式不足百年(社会观念:行政官员的观念与百姓的观念) 分权制度遭到挑战 法院也不满意这种边缘化境地,何况任何政府机构已经设立就有权力扩张的趋向

    5、柯克的故事

    此后的英国司法成为职业法律家的垄断领域 培养时间长、门槛高法官的专业化程度和社会需求密切相关

    6、法院的位置

    司法制度在为公民提供制约政府权力的机制的同时,也对民众表达冤情规定了制度性的限制。 司法独立(不受其他机关的干涉)北京某区检察院诉陈希同

    7、高俅诉林冲

    假想该案发生在现代法治社会,截然不同的结局 水浒传中还有很多司法腐败的例子

    8、法律诉讼与足球比赛

    同:利益对立的当事人之间的斗争 依照规则裁判法官握权力但也都要谨慎行使 不见得都是法官有意违背司法伦理,实在因为他们不得不如此

    9、执行难

    美国一般不存在执行难的问题(社会信仰 有限的权力才有效),若存在普遍抵制的情况(小石城 教育种族隔离 荷枪实弹的军人开路)

    10、又见执行难

    不是一句公民法制意识淡薄能解释的,司法制度本身的缺陷加剧问题(当事人感到掌握司法权柄者没有严格遵守法律程序 判决书缺乏论证司法判决是司法行为,但执行是行政行为,所以判决应该由公安等执行“执行难,执行难,不去执行,就不难了”)

    11、法官与大众传媒

    法官在平常的生活中不太抛头露面同时法官对媒体的意见不关注 法院禁止媒体对尚未审结的案件做出暗示性或明显倾向性的报道或评论 审结的案子,法院对媒体的态度开放 司法强调消极性(注意用词和行为,不是当事人和社会疑心法官的偏见影响司法过程和结果) 对立性的一个体现

    12、新闻与司法二题

    (1)大众传媒对司法的监督 (2)传媒监督司法的界限(3)司法的不独立,使法院不得不屈从权势,屈从的结果加剧民众对司法的不满,不断削弱司法的公信力,使司法机关更加地位低下

    13、对电视直播庭审过程的异议

    利:知情权、法治意识的养成、对司法权的监督

    弊:干扰、真实的庭审不似戏剧往往单调沉闷、表面的监督

    忽略了直播根本解决不了或是不需直播也可以解决的问题妨碍司法公开的两个因素:衙门遗风的观念旁听公众对司法的监督若能落在实处,还是加强法官的独立决策权(两套卷宗的做法可疑) 这两点不解决,一两场公开直播也不会有什么实际效用

    14、人的名誉权官司

    篇三:新形势下司法理念的更新向平

    新形势下司法理念的更新向平

    【摘要】司法理念是司法实践中,法律人对法律精神和法德价值的理解解读而形成的一种观念模式,也是指导司法制度设计和司法实践运作的理论基础和主导的价值观。在新形势下,国家对建设法治国家提出了新的要求,对《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》两大程序法做出了建设性的修改,以期通过程序正义达到规制司法行为的目的。为了适应新的程序法的要求,司法工作人员要紧跟脚步更新司法理念。

    【关键词】依法治国;司法理念;尊重和保障人权;程序公正

    1997年党的十五大提出了依法治国,建设社会主义法治国家,并于1999年修改宪法时正式将其作为我国的基本治国方略,标志着我们党执政治国理念的深刻改变。国家为进一步完善中国特色社会主义法律体系,于2012年对《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》进行了修改,以推进司法体制改革,从制度上保证司法权的正确行使。本文通过分析《刑事诉讼法》的修改内容,从刑事法治的视角来探讨司法工作人员如何更新自我司法理念,正确指导司法实践行为,以适应新刑事诉讼法的要求。

    一、尊重和保障人权

    在司法实践中,司法人员在是否适用相关强制措施和自由裁量权的把握中,在处理相关证据中,考虑较多的是侦查、检察、审判的需要,实际选择时倾向于最严厉的措施,或者是在自由裁量幅度范围内倾向于从重处理,这在司法实践中相当的普遍。为了解决这一问题,新《刑事诉讼法》第二条增加了“尊重和保障人权”的规定,而且在整个刑事诉讼法的修改过程中都贯穿着坚持有效惩治犯罪与有力保障人权有机统一的原则。例如,修改后的《刑事诉讼法》第117条增加规定,对于传唤和拘传的时间原则上不得超过十二小时,但是对于案情特别重大、复杂的案件,需要采取拘留或者逮捕强制措施的,传唤和拘传持续的时间不得超过二十四小时。在传唤、拘传犯罪嫌疑人过程中,应当保障犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。又如,为了进一步保障犯罪嫌疑人的人权,保障律师充分行使辩护权,修改后的《刑事诉讼法》规定犯罪嫌疑人聘请律师不需要经过批准,律师凭“三证”就可以会见,侦查机关将不再派员在场。既要增加诉讼手段,提高突破案件、收集固定证据、发现和缉获犯罪嫌疑人的能力,又要推进诉讼文明、诉讼民主,提高保障人权的水平。司法工作人员在司法实践中要将尊重和保障人权的思想深化于心,改变司法理念,才能正确行使司法权。

    二、注重程序正义与实体公正有机统一,保证司法公正

    在刑事诉讼过程中,程序公正与实体公正之间应该是有机统一的,以程序公正来促进实体上的公正,是刑事诉讼的最终目的。在司法实践中有这样一个误区,人们时常认为程序正义是手段,而实体正义才是最终目的。按照这种逻辑,人们就会产生只要目的合理了,就可以忽略手段的思维,这进一步造成了我国司法实

    司法的理念与制度》由www.zaidian.com(万达国际娱乐官网)整理提供,版权归原作者、原出处所有。
    Copyright © 2016 万达国际娱乐官网 All Rights Reserved.